Page 2 of 33 FirstFirst 123412 ... LastLast
Results 11 to 20 of 325

Thread: FPV i media

  1. #11

    Default

    Jo de stod først i køen men ble klemt bak døra
    Fpv : tricopter og Z2
    Bosted : utforbi Haugesund
    Født 1979

  2. #12

    Default

    Dersom noen flyr ved en flyplass uten tillatelse, så er det alvorlig. Som vanlig er dette fortsatt bare en påstand. Jeg regner med at de ombord fikk fotografert denne påståtte farkosten, slik at vi får håndfaste bevis. Og ikke minst en indikator på hvem som eventuelt eier flyet. I og med at flyet holdt solid høyde, så er det sannsynlig at vedkommende som fløy det har holdt på en liten stund, og har lagt fra seg noen spor hist og pist. Det er forøvrig folk i rc-seilflymiljøet, som Q kjenner godt, som skryter av at de kan fly LOS på den høyden med svære seilere. Det nevner jeg bare for å vise at det er lett å hoppe til konklusjoner basert på uklare fakta.
    www.anderseiebakke.no
    90078513

  3. #13
    Senior Member
    Join Date
    Jan 2012
    Location
    Grimstad
    Posts
    521
    Blog Entries
    1

    Default

    Jeg har flydd rett ved innflygingen til Geiteryggen flyplass én gang. Med quad. Da fløy jeg kun LOS og ikke over trehøyden. Såpass respekt har jeg for andre som bruker luftrommet.

    Dersom dette (i saken nevnt over) var en radiostyrt farkost, så ser jeg på dette som alvorlig feilvurdering av omstendighetene fra RC-pilotens side. Enten pga manglende kompetanse (ikke kjenner regelverket eller området), eller at man bare har gitt blaffen.

    Eller det kan være en RTC...
    _____
    Bixler 2 - GWS Formosa - Quad KK2 - DJI Phantom - Mini quad - Liten crawler - Heli
    På jakt etter Mobius med vidvinkel + børsteløs gimbal :-)

  4. #14

    Default

    Ny artikkel om grenland-saken http://www.nrk.no/telemark/var-50-me...jon-1.11799686

    Får litt sånn sensasjonshysteri-følelse nå. Ingen kan gi en beskrivelse av "dronen", men likevel er de altså sikre på at det ikke var lenger enn 50 m unna. Og så kommer påstander om at en eventuell kollisjon sannsynligvis ville gjort flyet vanskelig å kontrollere. For all del: Dette er en alvorlig, og svært uønsket hendelse, men slik bildet utvikler seg i media nå fremstår det ganske useriøst synes jeg. Dessverre beviser det bare at fakta gjerne ikke trenger bety noe og vi kan få umiddelbar innstamming av reglene pga en slik hendelse. Jeg har aldri helt sett fascinasjonen i å fly x antall kilometer rett frem i god høyde, men innser da at folk er forskjellige, og har forskjellige interesser og preferanser. Vil bare henstille alle som føler seg fristet til å tenke nøye over hva de gjør, og hvor. Plutselig risikerer vi å ende opp med en heksejakt her og. Det var jo nok turbulens rundt den "drona" som fløy i Lyngdal under brannen. Det ble jo i ettertid påstått den hindret helikopterne, selv om jeg mener å huske at de faktisk ikke var tilfellet. Uansett; synes et fly i 1000-1500 m høyde i kontrollert luftrom er vesentlig mer alvorlig enn den saken i Lyngdal.

  5. #15

    Default

    Tenk om dette var en av de multikopterene som bare forsvinner, hvem har ansvaret da?
    Å fly så høyt med et multikopter tar tid, å tid x kraft = forbruk av strøm, å den skal ned (tilbake) igjen også, så den må ha hatt store batterier.
    Desuten hvis avstanden var bare 50m så burde flyveren lett ha kunnet beskrevet 100% sikkert hva han så, ellers får de ta ham ut av kockpitten pga dårlig syn
    Jeg så også en test på tv, der de kræsjet en liten quad rett i et radiostyrt helikopter (for skalaen sin del) å helikoptert fikk ingen skader, quaden ble destruert?

  6. #16

    Default

    "Akkurat hvordan dette flyet eller dronen så ut vet jeg ikke. Men det passerte jo nokså nært på flyet vårt, sier Thunes." I og med at kildekritikken er helt fraværende i dekningen av denne og andre saker om "farlige droner", så vil jeg gjerne komme med min påstand og la meg intervjue om at det mest sannsynlig var en unge som hadde mistet en sånn: http://www.aliexpress.com/item/HOT-3...692817169.html . Jeg tror at mange "droner" som observeres fra full size uten håndfaste bevis egentlig er heliumballonger on the fly fra en barnevogn (kall meg gjerne uansvarlig, for en gang hadde jeg ikke festet ballongen godt nok). Som jeg har sagt tidligere, mener jeg at det er alvorlig om det faktisk var et rc fly eller en "drone", men det er det hittil ingen grunn til å mene at det var, på basert på det som har kommet fram i media.
    www.anderseiebakke.no
    90078513

  7. #17

    Default

    Enig, det burde da være et opplagt spørsmål å stille her: "Hvordan kan du si den var så nær og likevel ikke beskrive den?" Av det jeg har lest ellers i denne saken (forutsatt at det stemmer) så var det et fly, ikke et copter, og det gjorde en rask nedstigning etter passeringen, ergo må det ha vært kontrollert og ikke ballong eller RTC. Uansett; det er lite kildekritikk ute og går her. (Selv om jeg tipper det stemmer, og jeg er ikke sååå overrasket heller).

  8. #18
    Senior Member
    Join Date
    Dec 2010
    Location
    Hokksund
    Posts
    1,569
    bygge selv!

  9. #19

    Default

    Haha, den var morsom.

  10. #20

    Default

    Haha, den var litt artig

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •